不给民间中医松绑，中医必亡！

中医的主力军是什么人？它不是什么大学教授，也不是什么硕士、博士，更不是那些躲在研究室搞中医研究的人，而是民间中医！看看中医的发展史就知道了，虽然没有专业的中医教育，也没有专业的中医研究，仅仅是靠师传、博采众长以及个人悟性，中医在各朝各代都取得了一定的突破，名医辈出。而新中国成立后，中医实行了专业大学教育，专业研究院研究，可中医却持续走向了衰落，大学教育出来的中医不会治病，中医研究全面向西医靠齐，把中医肢解得枝离破散。硕果仅存的就是民间中医，只有他们还真正延续了中医的灵魂，如果再不给民间中医松绑，恐怕中医就魂飞魄散了！

为什么大学就教育不出来好的中医呢？这就要从东西方科学的区别说起，西方科学是建立在原子说假设之上的，用还原论方法来探究物质基本结构的理论；而东方科学是建立在气一元论假设之上的，用系统论方法来探究物质之间相互关系的理论。这是两种完全不同的思维方式，一个注重实体，一个注重关系，用西方科学来探究中医，就会忽视了这些精密仪器观察不到的关系，如人与自然的关系，以及整体与局部的关系，造成中医的不可理解。

我们从小到大都是学西方科学成长起来的，大脑中形成了大量的思维定式，如想当然地认为只有生物才有生命，只有人才有意识，而东方科学则认为万物皆有生命和精神，如此地格格不入，怎么可能用它来理解中医呢？可以这样说，我们上的学越多，思维定式越多，对中医越不理解。这不是危言耸听，而是大量事实证明了的！比如，好多中医药大学教育出来的人不仅理解不了“心主神志”、“五脏藏神”，反而批判这些观点，成为中医的掘墓人！

与此相比，民间中医多没有太多的文化，也正是如此，才避免了用先入为主的西方科学观点来认识中医，这使他们学习中医更容易些，也更容易理解中医理论。尤其重要的是，民间中医多是从临床来学习中医的，有了大量实际的案例，不仅可以帮助他们理解中医理论，而且也可以对中医理论坚定信心。比如，《内经》上说：“诸痛痒疮，皆属于心。”西医是很难理解这些理论的，但如果我们用治心的方法解决了这类疾病，就会对这些理论坚信不疑，而不是象那些只学空理论的人，一股脑地把此视为封建迷信。

中医的核心是什么？它其实是一门关于人体管理的学问。企业管理大家都知道，不懂得根据企业生存环境的变化以及企业的一些实际情况，具体问题具体分析，只会用一些固定的模式去套，是管不好企业的。很多专业学管理的学生，到了企业当中，越管越乱就是明证。中医也是一样，它的最大特点就是一人一方，一把钥匙开一把锁。因为人不同，疾病的内因也不同，所处的环境不同，疾病的外因也不同，作一个好的中医，就需要用心去把握这些在变化中的内因和外因，探索它们之间的关系，从而找出真正的病因，进而对症下药。

松下幸之助、李嘉诚虽然都是小学毕业，但他们的管理水平几乎无人能及，原因是什么？那就是苦难的经历使他们更深刻地领悟了自然规律。而那些学之骄子，就是在蜜罐里成长起来的，在这样的环境中，永远是不可能产生真正的思想的。与此不同的是，民间中医多有一番苦难的经历，这使他们比其它人更容易领悟人性，领悟自然规律。中医就是建立在对自然规律的深刻理解之上的，只有更深刻地领悟自然规律，才能够更深刻地领悟中医的精髓，也只有如此，创新才有可能。

一对比就知道，中国目前的中医，灵魂就在民间中医当中，官医既不懂中医理论，也不懂中医治病，也正是他们的瞎管，才造成了中医几近灭亡的处境。当今之际，唯有大量起用民间中医，找回中医的灵魂，中医的振兴才有希望。比如，让民间中医进入大学任教，充实中医临床；让民间中医走上管理岗位，只有他们才能够懂中医，知道如何管理中医；让民间中医走向科研，比如象我这样的，虽自学中医，但精通中医基础理论，有大量临床经验，可以用科学实验来证明中医科学性的人。

遗憾的是，虽然国家提出了振兴中医的战略，但在管理上却仍旧依赖那些科学派的人，他们既不懂中医，更不懂中医管理，让他们来管理，恐怕中医无望。就拿《中医药法》来说吧，没有民间中医的具体参与，让那些不食人间烟火的人来制定中医发展的规则，不可笑吗？